四虎国产欧美成人影院,中文字幕自拍偷拍,理论片中文字幕在线精品,亚洲国产日韩在线人高清磁力,免费视频精品一区二区,日韩视频在线免费观看

     各方當(dāng)事人對(duì)本案施工合同是否為陳和通掛靠借用資質(zhì)所簽訂存在著激烈的爭(zhēng)議。如前所述，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中已明確規(guī)定禁止掛靠行為，但其中對(duì)掛靠的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，且缺乏對(duì)掛靠行為的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定掛靠行為時(shí)缺乏明確的法律依據(jù)，廣州勞務(wù)資質(zhì)代辦,廣州建筑資質(zhì)代辦給政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)依法認(rèn)定掛靠行為帶來(lái)了困難。為解決該問(wèn)題，有關(guān)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在其制定的規(guī)范性文件中對(duì)掛靠行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)情形作出了具體、詳細(xì)的規(guī)定。如建設(shè)部在1994年4月1日印發(fā)的《關(guān)于1999年整頓和規(guī)范建設(shè)市場(chǎng)的意見(jiàn)》建建199953號(hào)的附件《關(guān)于若干違法違規(guī)行為的判定》第4條、司法機(jī)關(guān)制定的關(guān)于掛靠行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件如《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若千疑難問(wèn)題的解答》第2條、《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條第5條。     

在具體施工合同糾紛案件的審理過(guò)程中，相關(guān)法院基本上主要是從承包人的項(xiàng)目經(jīng)理、廣州勞務(wù)資質(zhì)代辦,廣州建筑資質(zhì)代辦項(xiàng)目負(fù)責(zé)人可能構(gòu)成“實(shí)際施工人”的相關(guān)人員與承包人之間是否存在合法的勞動(dòng)人事關(guān)系等更為直觀、更具有操作性的角度，釆認(rèn)定是否存在掛靠借用資質(zhì)情形。在具體個(gè)案中，各方主體發(fā)包人、承包人、實(shí)際承包人均可能主張涉案施工合同系沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義所簽訂，根據(jù)民事訴訟中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任規(guī)則．當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明：

1、實(shí)際施工人和、或承包人主張存在掛靠借用資質(zhì)情形，此類案件中實(shí)際施工人和、或承包人往往提供掛靠借用資質(zhì)協(xié)議、內(nèi)部承包合同等書面材料及實(shí)際施工人與承包人之間不存在勞動(dòng)人事關(guān)系的材料如實(shí)際施工人與其他單位之間存在勞動(dòng)人事關(guān)系的材料等作為證據(jù)來(lái)證明該主張，或共同否定實(shí)際施工人與承包人之間存在勞動(dòng)人事關(guān)系。此時(shí)即便發(fā)包人一再堅(jiān)持主張其合同相對(duì)方系承包人，實(shí)際施工人系承包人的員工或項(xiàng)目經(jīng)理，涉案施工合同不存在掛靠借用資質(zhì)情形，但由于發(fā)包人往往無(wú)法提供有效證據(jù)證明實(shí)際施工人與承包人之間存在勞動(dòng)人事關(guān)系，發(fā)包人的抗辯基本上很難被法院所支持。本案即屬于此種情形。廣州勞務(wù)資質(zhì)代辦,廣州建筑資質(zhì)代辦     

2、發(fā)包人主張存在掛靠借用資質(zhì)情形，在此類案件中，由于發(fā)包人往往無(wú)法提供能夠證明存在掛靠借用資質(zhì)情形的證據(jù)材料，發(fā)包人主張存在掛靠借用資質(zhì)情形基本上很難被法院所支持。如在江蘇超創(chuàng)信息軟件發(fā)展股份有限公司與北京麗貝亞建筑裝飾工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，超創(chuàng)公司發(fā)包人主張涉案工程系金泉掛靠麗貝亞公司承包人承建，但麗貝亞公司及金泉對(duì)此均予以否認(rèn)舔金泉是受麗貝亞公司委托負(fù)責(zé)工程現(xiàn)場(chǎng)管理，有關(guān)工程的建設(shè)資金、材料購(gòu)買、人員工資均由麗貝亞公司負(fù)責(zé)，金泉對(duì)工程沒(méi)有投入，故不符合掛靠施工的特征，對(duì)麗貝亞公司的上述主張，超創(chuàng)公司未能提供相反證據(jù)加以推翻，故其認(rèn)為涉案工程系金泉借用麗貝亞公司的資質(zhì)，掛靠承攬工程，合同無(wú)效的主張證據(jù)不足，不予支持。     
對(duì)司法實(shí)踐中涉及掛靠借用資質(zhì)的施工合同糾紛案例進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理和分析，可以得出司法實(shí)踐中對(duì)掛靠借用資質(zhì)的認(rèn)定雖然屬于事實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題，但歸根結(jié)底屬于舉證責(zé)任或舉證能力問(wèn)題。在發(fā)包人與承包人和實(shí)際施工人的舉證能力嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，法院是否認(rèn)定構(gòu)成掛靠借用資質(zhì)通常取決于實(shí)際施工人和承包人的主觀意愿，而實(shí)際施工人和承包人主觀上是否主張存在掛靠借用資質(zhì)情形則取決于施工合同有效對(duì)其更有利，還是施工合同無(wú)效對(duì)其更有利？如施工合同有效對(duì)其更有利，則實(shí)際 施工人和承包人通常不會(huì)主張存在掛靠借用資質(zhì)情形，如施工合同無(wú)效對(duì) 其更有利，其實(shí)際施工人和承包人則會(huì)積極主張存在掛靠借用資質(zhì)情形。 在此過(guò)程中，發(fā)包人作為掛靠借用資質(zhì)雙方當(dāng)事人之外的主體，基本上處 于無(wú)所作為、被動(dòng)挨打的不利地位。即現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋實(shí)際上在某 種程度上賦予了實(shí)際施工人和承包人“單方?jīng)Q定”施工合同效力的選擇權(quán)，這 種狀況顯然是有問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)予以改正。廣州勞務(wù)資質(zhì)代辦,廣州建筑資質(zhì)代辦